{lang: 'nl'}

Je hebt fotografen die foto’s schieten in het (standaard) jpeg-formaat helemaal niks vinden. Het raw-formaat, welke je zelf nog moet ‘ontwikkelen’ is volgens hen vele malen beter. Anderen vinden het weer onzin, dus hoe zit het nou eigenlijk?

Vaak hoor je dat raw-foto’s scherper zijn. Dit is niet waar, want jpeg-foto’s zijn al in de camera bewerkt, waaronder verscherping. Je kunt wel, door nauwkeurige ontwikkeling van een raw-foto, zorgen dat er meer detail zichtbaar blijft.

Frank Zweegers Art - jpeg-vs-raw-processor-diagram

Een ander argument zijn de grote bestanden. Het klopt dat raw-foto’s groter zijn, meestal zo’n 2-2.5 keergroter, maar met de grote geheugenkaarten van tegenwoordig moet je je afvragen hoeveel last je daar van gaat hebben. Fotograferen in raw-formaat zorgt er wel voor dat het buffergeheugen van de camera sneller volloopt, en dat het wegschrijven naar de geheugenkaart langer duurt.

Frank Zweegers Art - jpg vs raw

 

Bron afbeelding: selfforeducation.wordpress.com

Het grootste voordeel van raw is de flexibiliteit. Je kan alles nog bewerken, zelfs foutjes of verkeerd ingestelde witbalansen bijvoorbeeld. Met de hedendaagse software is bewerken en ontwikkelen van raw-bestanden ook niet heel moeilijk of zeer tijdrovend meer.

Dus wil je weinig tijd kwijt zijn, dan schiet je in jpeg, wil je het onderste uit de kan halen ga dan voor raw. Het grootste voordeel van raw is de flexibiliteit. Je kan alles nog bewerken, zelfs foutjes of verkeerd ingestelde witbalansen bijvoorbeeld. Met de hedendaagse software is bewerken en ontwikkelen van raw-bestanden ook niet heel moeilijk of zeer tijdrovend meer.

Dus wil je weinig tijd kwijt zijn, dan schiet je in jpeg, wil je het onderste uit de kan halen ga dan voor raw.